Biden’s Folly In Ukraine - Loucura de Biden na Ucrânia

O presidente Biden e o partido de política externa estão restaurando a condição estratégica que Washington temia em 1940

O presidente dos EUA Joe Biden faz gestos enquanto faz observações sobre o relatório de empregos para o mês de março da Sala de Jantar do Estado da Casa Branca em 01 de abril de 2022. (Foto: Anna Moneymaker/Getty Images)

Douglas Macgregor - Os americanos têm dificuldade em determinar se as decisões políticas do governo Biden em relação à Ucrânia são produto de uma estratégia deliberada, incompetência extraordinária ou alguma combinação de ambos. Ameaçar a Rússia, uma potência armada nuclear, com mudança de regime e, em seguida, anunciar uma política de armas nucleares que permite que os Estados Unidos usem armas nucleares em "circunstâncias extremas" — respondendo a uma invasão por forças convencionais, ou ataques químicos ou biológicos — sugere que o presidente Biden e seu governo realmente estão fora de contato com a realidade.

Os eleitores americanos instintivamente compreendem a verdade de que os americanos não têm nada a ganhar com uma guerra com a Rússia, declarada ou não declarada. Uma curta viagem a quase qualquer supermercado ou posto de gasolina na América explica o porquê. Na semana passada, a inflação atingiu seu ponto mais alto em quase 40 anos e os preços do gás dispararam desde que o conflito na Ucrânia começou.

Graças à disseminação ininterrupto da mídia ocidental de imagens desfavoráveis dos líderes da Rússia e seus militares, parece que o presidente Biden é capaz de defender qualquer narrativa que se adapte ao seu propósito. Obscurecendo as verdadeiras origens deste trágico conflito, no entanto — a expansão da OTAN para o leste, incluindo a Ucrânia — não pode alterar a realidade estratégica. Moscou não pode perder mais a guerra com a Ucrânia do que Washington poderia perder uma guerra com o México.

A proximidade da Ucrânia com a Rússia dá a Moscou acesso desconstruído e imediato às reservas russas de mão-de-obra militar, equipamento e poder de fogo. Apesar da determinação de Moscou de evitar danos colaterais desnecessários à população e à infraestrutura da Ucrânia, as Forças Aéreas e Terrestres russas têm a liberdade de destruir metodicamente a resistência ucraniana em detalhes.

A economia baseada em commodities da Rússia, com sua abundância de alimentos, energia, minerais e outros recursos, cria enorme profundidade estratégica para Moscou na massa terrestre da Eurásia. Esses recursos fazem de Moscou o parceiro estratégico natural de Pequim, garantindo assim a fronteira asiática de Moscou. O papel de Moscou na estabilização da Ásia Central também torna a força russa indispensável para o sucesso da Iniciativa cinturão e estrada da China enraizada como está na histórica Rota da Seda, ligando as economias do leste da Ásia à Europa, África e Oriente Próximo.

Ao mesmo tempo, o uso frequente de sanções financeiras por Washington enfraqueceu severamente, se não destruiu a confiança no sistema financeiro global liderado pelos EUA. É muito mais provável que os países da Europa, Ásia e África contornem as sanções para comprar mercadorias russas e bielorrussas com desconto ou simplesmente se recusem a aplicá-las.

Para minimizar o impacto das sanções financeiras impostas por Washington e pela União Europeia, a Rússia começou a "desdolarização" da sua economia anos atrás. Livre do tipo de dívida soberana odiosa que assola Washington, Moscou tem sido capaz de estabilizar o rublo com aumentos nas taxas de juros, e ligações com reservas de ouro. Agora, a desdolarização está se espalhando. China, Índia e Arábia Saudita estão introduzindo políticas de desdolarização como uma medida anti-sanção. A oferta da Arábia Saudita de vender petróleo em yuan chinês levanta questões reais sobre o futuro do petrodólar.

Apesar da demonstração pública de solidariedade do Japão com Washington, Tóquio realmente se afeiçoou à Eurásia quando Tóquio assinou a adesão ao Regional Comprehensive Economic Program (RCEP), o maior bloco comercial do mundo. Previsivelmente, Tóquio já declarou que não proibirá as importações russas de petróleo e gás natural e o Japão continuará a trabalhar com a Rússia em importantes projetos econômicos conjuntos.

Os europeus respiraram um grande suspiro de alívio em 1º de abril, quando o governo russo anunciou que Moscou não cortará as vendas para compradores europeus de gás natural russo, desde que os compradores estabeleçam contas com o Gazprombank, onde os pagamentos em moeda estrangeira serão convertidos em rublos. Ainda assim, os europeus terão que decidir em breve se rejeitam o comércio e a cooperação com governos na Eurásia que resistem ao liberalismo ocidental, com suas pretensões universalistas, ou confrontam o espectro da agitação civil em casa.

A enorme parcela de energia e alimentos da Rússia nos mercados europeu e global sempre significou que a guerra entre a Rússia e a Ucrânia seria um cenário de pesadelo. Não foi surpresa quando o chanceler alemão Olaf Scholz alertou em 2 de abril sobre as graves consequências mundiais da guerra russa na Ucrânia, dizendo: "Devemos garantir que esta guerra acabe rapidamente".

Scholz está certo. Os aumentos de preços em energia e alimentos agora levarão à expansão da perfuração de petróleo e gás em todo o mundo, bem como ao aumento da agricultura de trigo, cevada e milho fora da Rússia, Bielorrússia e Ucrânia. Mas essas ações não compensarão os iminentes déficits estruturais de commodities ou problemas na cadeia de suprimentos que afetam fertilizantes e metais.

A classe dominante de Washington tem um longo histórico de julgar mal a realidade estratégica. Tentar avançar a OTAN através da Ucrânia para a fronteira ocidental da Rússia pode muito bem ser o pior erro na política externa americana desde o fim da Segunda Guerra Mundial, mas Washington não aprende nada e não se lembra de nada. Após a derrota do poder militar anglo-francês em junho de 1940, o poder combinado da Alemanha nazista, da Rússia Soviética e do Japão Imperial foi inatacável. Se os três tivessem permanecido em aliança, nem Washington, nem qualquer combinação de poderes, poderia tê-los desafiado por décadas.

O presidente Biden e a unipartidária de Washington estão fomentando o domínio da massa terrestre eurasiana por um acordo coletivo das principais potências econômicas do mundo, incluindo Rússia, China, Índia, Japão, Central e Sudeste Asiático, restaurando assim a condição estratégica que Washington temia em 1940. Os eleitores americanos preferem que Washington se concentre em escorvar a prosperidade econômica americana, controlar a inflação e restaurar o Estado de Direito, não em guerra com a Rússia.

O presidente Biden seria sábio em seguir o exemplo de Scholz e trabalhar para acabar com o perigoso conflito na Ucrânia. Mesmo assim, para um futuro indefinido, o uso do poder militar dos EUA no Hemisfério Oriental envolverá agora o potencial de guerra com mais de um poder de primeira classe em mais de uma região do mundo de cada vez. Muito bem, Sr. Presidente.

Douglas Macgregor, Coronel (ret.) é um membro sênior do The American Conservative, ex-conselheiro do Secretário de Defesa no governo Trump, um condecorado veterano de combate, e autor de cinco livros.

Em Inglês

Americans find it difficult to determine whether the Biden administration’s policy decisions regarding Ukraine are the product of a deliberate strategy, extraordinary incompetence, or some combination of both. Threatening Russia, a nuclear armed power, with regime change and then annunciating a nuclear weapons policy that allows for the United States’ first-strike use of nuclear weapons under “extreme circumstances”—responding to an invasion by conventional forces, or chemical or biological attacks—suggests President Biden and his administration really are out of touch with reality.

American voters instinctively grasp the truth that Americans have nothing to gain from a war with Russia, declared or undeclared. A short trip to almost any supermarket or gas station in America explains why. Last week, inflation hit its highest point in nearly 40 years and gas prices have skyrocketed since the conflict in Ukraine began.

Thanks to the Western media’s non-stop dissemination of unfavorable images of Russia’s leaders and its military, it would appear that President Biden is able to espouse any narrative that suits his purpose. Obscuring the true origins of this tragic conflict, however—NATO’s eastward expansion to include Ukraine—cannot alter strategic reality. Moscow can no more lose the war with Ukraine than Washington could lose a war with Mexico.

Ukraine’s proximity to Russia gives Moscow unconstrained and immediate access to Russia’s reserves of military manpower, equipment, and firepower. Notwithstanding Moscow’s determination to avoid unnecessary collateral damage to Ukraine’s population and infrastructure, Russian Air and Ground Forces are at liberty to methodically destroy Ukrainian resistance in detail.

Russia’s commodity-based economy, with its abundance of food, energy, minerals, and other resources, creates enormous strategic depth for Moscow on the Eurasian landmass. These resources make Moscow Beijing’s natural strategic partner, thus securing Moscow’s Asian border. Moscow’s role in stabilizing Central Asia also makes Russian strength indispensable for the success of China’s Belt and Road Initiative rooted as it is in the historical Silk Road, linking the economies of East Asia to Europe, Africa, and the Near East.

At the same time, Washington’s frequent use of financial sanctions have severely weakened, if not wrecked trust in the U.S. led global financial system. It is far more likely that countries in Europe, Asia, and Africa will either bypass sanctions to buy discounted Russian and Belorussian commodities or simply refuse to enforce them.

To minimize the impact of financial sanctions imposed by Washington and the European Union, Russia began “de-dollarizing” its economy years ago. Unburdened by the kind of odious sovereign debt that plagues Washington, Moscow has been able to stabilize the ruble with interest rate increases, and links to gold reserves. Now, de-dollarization is spreading. China, India, and Saudi Arabia are introducing de-dollarization policies as an anti-sanction measure. Saudi Arabia’s offer to sell oil in Chinese yuan raises real questions about the future of the petrodollar.

Despite Japan’s public display of solidarity with Washington, Tokyo really made its bed with Eurasia when Tokyo signed on to membership in the Regional Comprehensive Economic Program (RCEP), the world’s largest trade bloc. Predictably, Tokyo already declared it will not ban Russian oil and natural gas imports and Japan will continue to work with Russia on important joint economic projects.

Europeans breathed a huge sigh of relief on April 1, when the Russian Government announced that Moscow will not cut off sales to European buyers of Russian natural gas, as long as buyers set up accounts with Gazprombank, where payments in foreign currency will be converted to rubles. Still, Europeans will soon have to decide whether to reject trade and cooperation with governments in Eurasia that resist Western liberalism, with its universalist pretensions, or confront the specter of civil unrest at home.

Russia’s enormous share of energy and food in European and global markets always meant war between Russia and Ukraine would be a nightmare scenario. It was no surprise when German Chancellor Olaf Scholz warned on April 2 of the serious worldwide consequences of the Russian war in Ukraine, saying, “We must ensure that this war comes to an end quickly.”

Scholz is right. Price surges in energy and food will now lead to expanded drilling for oil and gas around the world, as well as increased farming for wheat, barley, and corn outside of Russia, Belarus, and Ukraine. But these actions will not compensate for the looming structural commodity deficits or supply chain problems affecting fertilizer and metals.

Washington’s ruling class has a long record of misjudging strategic reality. Seeking to advance NATO through Ukraine to Russia’s western border may well be the worst blunder in American foreign policy since the end of World War II, but Washington learns nothing and remembers nothing. After the defeat of Anglo-French military power in June 1940, the combined power of Nazi Germany, Soviet Russia, and Imperial Japan was unassailable. Had the three remained in alliance, neither Washington, nor any combination of powers, could have challenged them for decades.

President Biden and Washington’s uniparty are fostering the domination of the Eurasian landmass by a collective arrangement of the world’s leading economic powers including Russia, China, India, Japan, Central and Southeast Asia, thereby restoring the strategic condition Washington feared in 1940. American voters would prefer that Washington focus on shoring up American economic prosperity, controlling inflation and restoring the rule of law, not war with Russia.

President Biden would be wise to follow Scholz’s example and work to end the dangerous conflict in Ukraine. Even so, for the indefinite future the use of U.S. military power in the Eastern Hemisphere will now involve the potential for war with more than one first-class power in more than one region of the world at a time. Well done, Mr. President.

Douglas Macgregor, Col. (ret.) is a senior fellow with The American Conservative, the former advisor to the Secretary of Defense in the Trump administration, a decorated combat veteran, and the author of five books.